Manj občin in več vrtcev
|
Spoštovani! Če je kdo še potreboval dokaz, da ima Slovenija preveč občin, večina katerih ni sposobna poskrbeti za najosnovnejšo infrastrukturo, potem ga je dobil te dni, ko se je izkazalo, da težava z vpisi v vrtce ni zgolj folklora, ki bi se jo šli v prestolnici.
Župan Zoran Janković in načelnica oddelka za predšolsko vzgojo Marija Fabčič sta že mesece dolgo bila plat zvona in iskala načine, s katerimi bi v prestolnici zagotovila dovolj mest za vpise v vrtec. Razlogov za prostorsko stisko je bilo kar nekaj: od uvedbe »brezplačnega« mesta v vrtcu za drugega otroka, do povečane rodnosti (oboje je načeloma sicer dobrodošlo) do dejstva, da so starši iz drugih občin v vedno večjem številu vpisovali otroke v ljubljanske vrtce, saj so imeli službo v Ljubljani.
In tu se stvari začnejo zapletati. Služba in vrtec v Ljubljani ter bivališče v Kamniku (če popolnoma naključno izberemo primer) pomeni, da starši plačujejo davke v Kamniku, vrtec, ki je – ne pozabimo – subvencioniran, pa v veliki meri plačujemo ljubljanski davkoplačevalci. Takšna praksa, ki je veljala še do nedavnega, je pomenila, da je občina kot je Kamnik, lahko denar, ki bi ga morala nameniti za gradnjo vrtca, porabila za druge infrastrukturne projekte. Pravzaprav to velja skoraj za vse občine, saj bi lahko na prste ene roke prešteli vrtce, ki so bili v okolici Ljubljane zgrajeni v zadnjih treh letih.
S povečanim navalom na vrtce, ki je rezultat bolj bujnega spolnega življenja mladih Slovenk in Slovencev ter »brezplačnega« mesta v vrtcu za drugega otroka (brezplačnega v narekovajih za to, ker vse to še vedno plačamo davkoplačevalci), pa je praksa, kot smo jo poznali do sedaj, naletela na mino.
Župan Janković se je odločil, da bodo imeli v ljubljanskih vrtcih prednost otroci ljubljanskih staršev in mestni svet je sprejel odlok, ki je merila za vpis urejal tako, da naj bi bilo za vpis v vrtec dovolj že to, da so starši iz Ljubljane. A človeška zvitost in slovenski talent za izigravanje sistema ne poznata meja. Kar naenkrat se je iz sosednjih občin v Ljubljano – vsaj na papirju – preselilo tisoče družin, njihovi otroci pa so tako postali upravičeni do vrtca v Ljubljani, pa čeprav so se starši v službo še vedno vozili s “Kamničanom” ali pa so že pri Mednem stali v koloni pred Celovško.
Posledica je seveda ta, da vrtci v Ljubljani niti teoretično ne morejo »požreti« otrok vseh »papirnatih« Ljubljančanov, zato se plima vrača tja, od koder je prišla – v domače občine. In kako se občine s tem soočajo? Enostavno. S prstom kažejo proti državi, češ pomagajte, saj so otroci naša skupna prihodnost. Kar je seveda res, a kaj, ko je bilo življenje tako lagodno, dokler so za našo skupno prihodnost skrbeli ljubljanski davkoplačevalci. In če bi župani občin, ki so jih pri vrtcih ujeli s spuščenimi hlačami vsaj malo pokukali izza lastnih plotov, bi ugotovili, da je država že pred nekaj časa zamahnila z roko in dejala, da ne namerava spuščati standardov oskrbe v vrtcih samo zato, ker občine niso sposobne poskrbeti za lastno mladež. Konec koncev, otroci so naša skupna prihodnost in si zaslužijo najboljše.
Star čebelji pregovor pravi, da ne moreš seksati, ne da bi ga dal noter. Tako tudi občine ne morejo izbirati, katere izvirne pristojnosti bodo izvajale, katere pa naj ureja država. Vrtci so tipičen primer. Občine so se pretekla leta intenzivno razvijale na področju asfaltiranja cest, gradnje industrijskih con in ostalih področjih, ki so v občinski proračun prinašale lepe denarce. Saj ne, da so občine zaslužile več, kot so porabile, ampak življenje je bilo vseeno lepo. Le vrtci in šole so ostajali takšni, kot so bili.
Pri čemer so največji absurd trditve, da jih je naravni prirast presenetil. Ne glede na napredek človeštva nosečnost še vedno traja devet mesecev, dete pa gre v vrtec šele ko je staro približno eno leto. Kar seveda pomeni, da so imele občine več kot dovolj časa, da bi se pripravile na naval. A so lepo tiščale glavo v pesek in računale, da se bo problem – kot že tolikokrat do sedaj – rešil sam od sebe. Pa se ni. In se ne bo. Če občina ni sposobna zagotavljati socialne infrastrukture za svoje prebivalce, potem je verjetno to dovolj dober razlog, da preneha biti občina.
V bistvu je zmanjšanje števila občin edini način, da bi se odpravile tovrstne bizarnosti na lokalni ravni, kjer občine več let varčujejo za to, da lahko izpeljejo en sam infrastrukturni projekt. A zmanjšanje števila občin je seveda utopija, vse dokler bodo med poslanci tudi takšni, ki bodo župani svojih, po pravilu relativno majhnih občin. Zato je edini način, da bodo v tej državi vsi otroci dobili mesto v vrtcu ta, da najprej uvedemo nezdružljivost županske in poslanske funkcije, takoj na to pa radikalno zmanjšamo število občin. Gospodarska kriza bi bila tudi tu priročen izgovor. Pa še pokrajin potem ne bi potrebovali.
A kdo ve, morda bo prej konec sveta.
Tedenski komentar je spesnil Človek Lubenica prebral pa sem ga Aljaž Pengov Bitenc
Na tem primeru se lepo vidi (kot na stotinah drugih) kako država Slovenija ne funkcionira in ne funkcionira! Ne deluje ama ništa kot bi moralo!
Imamo popolnoma gnilo ureditev, 210 občin a države je pa za največ 30 občin! Kako naj to deluje za boga!?
A bo res treba iti na cesto in se pobijat? Najbrž, to je že kar dejstvo. Le to se sprašujem. Ker besen sem že ko vse to gledam in poslušam, to usrano balkansko sprenevedanje na vseh področjih, ta značaj hlapcev in kočijažev – tako, da resno razmišljam za odit ven iz te norišnice.
1. davki (razen turistične takse in zemljiškega prispevka) ljudje (tudi tujci) plačujemo v državno blagajno.
2. Država tako zbrana sredstva “dodeli” občinam – kjer pa število mest v vrtcih ne igra nobene vloge.
3. Le zakaj otroškega varstva ne dajo v koncesije tako kot npr. zobarje???
———–
Starši imajo vso pravico izpodbijati, da njihov otrok ni v vrtcu npr. bliže zaposlitve!!
Res je sicer, da za vrtce potem skrbi občina (tako kot npr. za zdravstveni dom, kulturni dom, tabornike & skavte …)– ampak je nesprejemanje otrok staršev iz drugih občin protiustvavno!!!
@Polde: na cesto najbrž ne bo treba, bi bilo pa fino, če bi se tovrstno stran-metanje-denarja majhnim občinam počasi nehalo.
@NoMercy: Seveda imajo starši vso pravico do izbora vrtca(konec koncev vsakdo hoče najboljše za svojega otroka). Ampak zdaj smo v situaciji, ko bi starši vzeli katerikoli vrtec, da bi le bil. To pa zato, ker njihove domicilne občine niso gradile novih vrtcev, ko je bil še čas.
Sicer pa: davke plačujemo v državno in občinsko blagajno. Vrtci pa so v izvirni pristojnosti občin in ne države (slednja samo določa normative).
Z vprašanjem o koncesijah se strinjam, vprašanje je le, kako bi nadzirali kvaliteto, če bi se koncesije preveč razpasle
@Človek Lubenica: Glede kvalitete varstva otrok je zelo težko debatirati kaj je kvalitetenejše: zasebno ali javno
Poznam primere iz vrtcev, ki jim je otrok včasih mala briga. Vzgojiteljica ima zagotovljeno delavno mesto, vrtec pa zagotovljen posel (otroke) tako da posledično ni konkurence, kar pomeni slabša kvaliteta! Da sploh ne omenjam, kaj se dela z hrano oz. odpadki.
Zasebni vrtci oz. zasebna varstva pa se morajo svojim strankam (staršem) dokazat, da so res dobra in kvalitetna, ter zaupanja vredna! Enako kot storitev javnega in zasebnega zdravstva.
Po eni strani res. Po drugi strani pa tudi med javnimi vrtci vlada neke vrste konkurenca, saj nekateri veljajo za boljše, drugi za slabše. In potem starši delajo čuda stvari, da bi svojo deco vpisali v “elitni” vrtec.